Étiquette : Mont

  1. Home
  2. Mont
Lotissement « Les fechères » à Mont : EPY pose 6 conditions

Lotissement « Les fechères » à Mont : EPY pose 6 conditions

8 septembre 2023 by BC in

Le projet d’urbanisation d’une zone de 7ha sur les hauteurs du village suscite beaucoup d’inquiétudes. Bien que la responsabilité et l’octroi du permis sollicité reviennent exclusivement à la majorité (groupes La Relève et LBS), EPY a pris connaissance du dossier et des réactions des villageois. Et dans la mesure où ce dossier aura des répercussions au-delà de cette seule législature, il nous paraissait utile de faire connaître notre position en toute transparence. En deux mots : « NON, sauf… ».

Préambule :

Augmenter l’offre d’habitations dans nos villages n’est pas un problème en soi. Face à la raréfaction des parcelles et des biens, ça peut même être offrir quelques avantages tels que la stabilisation des prix de l’immobilier ou la possibilité pour les jeunes de nos villages de trouver de quoi rester vivre dans la région, … En outre, de nouvelles habitations sont également sources de renouveau dans la vie scolaire, associative et sociale des villages. Pour autant, ça doit se faire dans le respect du cadre bâti et de la population existante.
Rappelons qu’il s’agit d’un terrain à bâtir défini au Plan de Secteur et dont l’urbanisation fait l’objet d’un Schéma d’Orientation Local depuis 1979 donnant plusieurs précisions sur l’avenir du site. Il n’est donc pas anormal que des habitations y apparaissent un jour ni que le propriétaire cherche à en tirer un certain profit (c’est de « bonne guerre… »). Bloquer la moindre construction pourrait être assimilé à une modification de la destination de la zone et de facto, à une dévaluation de la parcelle.

Et Thierry Lessire, Conseiller de CPAS EPY et Montois, d’ajouter que « notre intention n’est pas de bloquer tout projet urbanistique car on ne change pas les règles 40 ans plus tard (et personne n’apprécierait s’il se trouvait dans la même situation) ; mais ce qui est sur la table est trop ambitieux et n’est pas respectueux du reste du village. ».

EPY pose 6 conditions :

Pour EPY, ce projet ne peut être validé en l’état et doit être amélioré sur les éléments suivants :

  • L’égouttage et toute la problématique des eaux de ruissellement qui, selon les documents présentés et les informations reçues, sont clairement insuffisants pour garantir qu’il n’y aura pas de problème en aval de la zone.
  • La préservation de plus d’espaces verts permettant le maintient d’habitats naturels de certaines espèces clairement identifiées
  • Le nombre de places de parking qui doit être revu à la hausse pour davantage correspondre à la « vraie » réalité de nos villages en termes de mobilité (imaginer que 1,3 voitures/ménage sera suffisant relève de l’utopie…).
  • Une réduction du nombre d’habitations pour se rapprocher du nombre retenu dans le S.O.L. de 1979 (7,4h/ha) nous parait essentielle.

Parallèlement à ces 4 premiers points, il nous semble indispensable que les autorités réfléchissent elles-aussi à leur responsabilité et aux actions possibles pour intégrer ces futurs nouveaux habitants en termes de mobilité et de vie du village :

  • Si la commune envisage d’accepter un tel lotissement, elle doit dès à présent 𝗲𝗻𝘃𝗶𝘀𝗮𝗴𝗲𝗿 𝗲𝘁 𝗮𝗻𝗻𝗼𝗻𝗰𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗿𝘂𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗻𝗼𝘂𝘃𝗲𝗹𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗹𝗮𝘀𝘀𝗲𝘀 quelque part dans le village. En effet, autant de nouveaux ménages va générer un flux de nouveaux élèves dans l’école communale, ce qui n’est pas envisageable vu les locaux actuels (on rappelle que des classes sont toujours dans des modules annoncés comme provisoires mais qui sont là depuis 15-20 ans).
  • Au niveau de la mobilité, il faut s’attendre à 150 voire 200 voitures qui, soit prendront la direction de la vallée, soit se dirigeront vers Maillen. Tant la largeur des voiries que leur état ne sont appropriés (c’est déjà très compliqué actuellement…). On ne peut envisager un tel lotissement sans avoir une solution à ce problème.

« pour EPY, le projet doit être revu et être conditionné au préalable à la volonté des communes d’Yvoir et d’Assesse d’anticiper ou non les conséquences pour l’école, la mobilité, l’égouttage, … L’un ne peut pas aller sans l’autre et nous demandons aux autorités de rassurer la population sur ces points essentiels avant toute approbation d’une quelconque demande du promoteur ; sachant aussi que les finances locales ne permettent pas d’envisager tout ça. »

Bertrand Custinne, Conseiller communal et chef de file d’EPY
Quoi de neuf au PCDR ?

Quoi de neuf au PCDR ?

3 avril 2022 by BC in / /

Dossiers avortés ou qui patinent (Mont, Evrehailles, Bauche, …) : STOP à cette perte de temps… et d’argent ! Nous attendons davantage de proactivité, d’ambition voire de motivation de la part de la majorité, et notamment de l’échevin responsable que l’on entend fort peu défendre ces dossiers…

L’enjeux pour nos villages et pour les finances communales est bien trop important pour que ce département soit géré avec autant de légèreté.

Pour rappel, l’actuel PCDR a été validé le 28 juin 2012 par le Gouvernement wallon avec, à la clé, des subsides. Il contient une liste de nombreux projets dont certains sont déjà réalisés comme le carrefour de l’école de Dorinne, la liaison cyclopédestre Mont-CHU, la rénovation du centre de Purnode, les portes de villages, … ou encore des projets en gestation comme la salle de Mont, le ViciGAL ou la maison des associations de Godinne.

Ce programme d’investissements arrivera à échéance le 28 juin. Tous les projets n’ayant pas reçu le feu vert ministériel à cette date ne pourront donc plus se réaliser via l’actuelle programmation.

Le groupe EPY s’inquiète du suivi accordé à ce PCDR, peut-être aussi un manque de motivation (?) mais à tout le moins un certain manque d’anticipation de l’actuelle majorité. Exemples récents :

– La salle de Mont :

Ce dossier est récemment revenu en urgence sur la table du Conseil pour une question technique … que nous l’avions soulevée dès octobre ! Avec, au final, un risque accru que le dossier ne soit pas validé avant fin juin et qu’il tombe définitivement aux oubliettes après tant d’heures et d’argent consacrés à l’élaboration du dossier. Rien n’empêchait le Collège de vérifier nos informations dès la fin octobre et de faire voter un dossier corrigé dans la foulée indépendamment des autres questions (urbanistiques notamment) toujours en suspens.

– Le Boulevard des Combattants à Evrehailles :

Annoncé avec enthousiasme auprès des villageois fin 2021, il vient d’être mis en stand-by au motif qu’il n’est plus possible de le finaliser d’ici juin ! Comme l’indique notre chef de file, Bertrand Custinne, par ailleurs ancien Echevin du PCDR : « 𝑐’𝑒𝑠𝑡 𝑢𝑛𝑒 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑡𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒, 𝑢𝑛 𝑝𝑒𝑢 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑎𝑑𝑒𝑎𝑢 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑡 𝑚𝑒̂𝑚𝑒 𝑑𝑒 𝑙’𝑎𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑑𝑒́𝑏𝑎𝑙𝑙𝑒́. »

– La rénovation du centre du Bauche :

Dossier annoncé comme prioritaire pour 2021 (avant celui d’Evrehailles donc) et qui n’a même pas été entamé ! C’est d’autant plus désolant que la Commission chargée de son élaboration ne s’est pas réunie entre février et novembre 2021 et qu’aucun des projets planifiés pour 2021-2022 n’a avancé durant ces 9 mois !

C’est irrespectueux à l’égard des avis et propositions formulés par la Commission Locale de Développement Rural.

Et d’ajouter que les responsables communaux savent bien qu’un dossier PCDR ne se finalise pas en quelques mois et ne nous pouvons accepter les versions et excuses édulcorées que la majorité utilise pour justifier la mise en stand-by de ces dossiers.

– Relance d’un PCDR 2.0 :

Ces grands projets d’amélioration de nos villages sont désormais suspendus à la relance d’une nouvelle programmation. Seul hic : les travaux préparatoires n’ont pas encore officiellement débuté (malgré plusieurs demandes de notre groupe depuis 2020). Sachant qu’il faut environ 2 ans pour franchir toutes les étapes, chaque jour qui passe repousse d’autant la validation finale du Gouvernement wallon et, avec elle, les subsides de plusieurs centaines de milliers d’euros. Nous avons donc exhorté la majorité à anticiper la désignation d’un bureau d’études.

Sous l’ancienne mandature, on entendait Patrick Evrard – aujourd’hui à la tête de la commune – houspiller l’ancienne majorité pour qu’on sorte un nouveau dossier au minimum chaque année. Ici, à part la maison des associations de Godinne (qui attend le feu vert wallon) et le lancement cette de budgets participatifs, aucun autre nouveau dossier n’est à pointer depuis 2018 !

En bref, EPY ne peut que constater qu’on consacre un temps certain à détricoter et à bricoler des anciens dossiers mais, en attendant, on n’avance sur rien de neuf (ou presque).